电子公司要求陈劲柯赔偿培训费、经济损失和返还差旅费的反诉理由成立

陈收到电子公司责令其上班的通知书后，仍未及时返回单位，属擅自离职行为。根据双方所签合同的有关划定，自陈擅自离职时起，双方签订的劳动合同已自行终止。根据双方所签订的《劳动合同书》和《出国职员技术培训合同》的有关划定，电子公司要求陈劲柯赔偿培训费、经济损失和返还差旅费的反诉理由成立，要求公道，应予支持。

　　陈劲柯不服仲裁裁决，于1994年5月向北京市中级人民法院提起诉讼，要求电子公司恢复其原工作并补发工资，同时提出去日本参加技术培训的培训费是由日本政府提供的，不应赔偿。在日本期间，陈参加了177个培训日，电子公司为其支付培训费共3461273日元。北京市中级人民法院在调解无效后，作出判决：

　　「审讯」

　　电子公司辩称：本公司按《劳动合同书》的划定，在原告擅自离职的情况下，终止与原告的劳动合同关系，并无不当；反诉要求陈劲柯根据所签合同，赔偿公司培训费、经济损失及返还差旅费。陈劲柯收到通知后，未在限期内回公司上班，也未给公司任何答复，直至1994年3月10日才返回北京。 1994年1月22日，电子公司派人前往四川陈劲柯父母家中看望陈劲柯，但其不在家中。 1992年10月，陈劲柯又与电子公司签订了《劳动合同书》和《出国职员技术培训合同》（以上两份合同电子公司为甲方，陈为乙方）。 1994年4月，该仲裁委员会作出裁决：陈劲柯赔偿电子公司培训费3461273日元，差旅费2万日元，经济损失2400元人民币。陈劲柯在日本接受技术培训的培训费，有证据证实是电子公司支付的。陈劲柯在休假期满后未能及时返回单位，既未提供正当有效的病休证实，也未办理请假手续。

　　二、终止陈劲柯与电子公司的劳动合同；

　　一、驳回陈劲柯的诉讼哀求；

　　北京市中级人民法院经审理，以为：电子公司与陈劲柯签订的《劳动合同书》和《出国职员技术培训合同》，系双方真实的意思表示，也符合国家有关法律划定，应受到法律保护。回国后，陈经电子公司批准，于1993年11月22日至12月4日回四川休投亲假。合同签订后，陈劲柯受电子公司派遣，于1992年11月至1993年10月出国去日本参加技术培训。其中，《劳动合同书》第十二条划定：“如甲方对乙方进行过培训，在合同划定的年限内，乙方提出辞职或擅自离职时，甲方有权要求乙方偿付部门或全部培训用度”；第十三条划定：“在合同期内，乙方如擅自离职，应按划定赔偿甲方的经济损失，其赔偿数额为本企业三个月的人均实得工资；从乙方擅自离职之日起本合同自行终止”。假期届满后，陈未回电子公司上班，也未按划定办理请假手续，而是由其父写信代其向公司请假，并附一张经由涂改的陈劲柯患乙肝“建议休息陆个月”的假病院证实。　　三、在判决生效后的一个月内，陈劲柯赔偿电子公司技术培训费3461273日元，偿还差旅费2万日元（以执行之日中国人民银行宣布的外汇牌价为折算人民币尺度），赔偿经济损失2400元人民币。

陈劲柯于1990年12月到首钢日电电子有限公司（以下简称电子公司）工作。

　　电子公司鉴于陈劲柯擅自离职达2个月之久，根据双方签订的《劳动合同书》的有关划定，终止了与陈劲柯的劳动合同。同年2月2日，电子公司向陈劲柯发出“责令上班通知书”，限其于1994年2月16日返回公司上班，逾期将按《企业职工赏罚条例》的划定处理。 1994年2月，电子公司向北京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求陈劲柯偿还培训费、出国借款和所造成的经济损失。
。出国前，陈向电子公司借支2万日元差旅费。陈劲柯要求电子公司恢复其原工作并补发工资的诉讼哀求，没有道理，不予支持。