李某申请行政复议案：政府信息公开答复争议与行政复议监督解析

东莞道滘律师获悉

李对市政政府的信息不满意

公开答复以申请行政重新审议

【关键字】

行政重新考虑和监督政府信息披露部分以纠正行政器官的错误

【基本案例】

2023年11月24日，申请人通过福建省的城市人民政府的官方网站提交了政府信息披露的申请，申请申请披露““城市总体规划21号，城市总体规划，2010年至2030年）的修订副本”（2010-2030）。 on the of the 's (with the query ). The was with the 's reply, and that the had not the No. 21 of his , and for to the 's . [ ] The found that No. 21 of the [2014] is the " for批准执行“城市总体计划的修订（2010-2030）”。尽管该主题与“城市总体规划的修订版”（2010-2030）一致，但“城市总体规划的修订（2010-2030）”只是 [2014]第21号文件的一部分。受访者向申请人公开了“修订后的城市总体规划（2010-2030）”，但没有答复某个 [2014]第21号文件，是否可以披露以及如何披露，未能履行其完全回复的义务，这是法定勤奋的表现的一部分。为了实质性地解决行政纠纷，行政重新审议机构及时与被告进行了沟通。在确认该信息不会属于“关于中国人民共和国政府信息披露的法规”第14条和第15条规定的未透露披露情况之后，敦促被告人采取行动向申请人提供一定的 [2014]的第21号文件。申请人对此表示满意，并在接受此案后的第五个工作日自愿撤回了行政重新审议的申请。

【典型的意义】

敦促行政机构纠正自己的错误是新修订的行政重新审议法的重要机制，以根据法律和实质性解决行政纠纷，为监督管理的重要机制提供行政重新考虑机构。当行政重新考虑机构在案件审判期间发现行政机构执法行为的问题时，它可以首先与行政机构进行交流，并要求它在一定时间内自行纠正错误，从而促进争议解决。这种方法不仅敦促行政机构改善执法部门，而且还达到了确定划分和制止争议的目的。在这种情况下，行政重新考虑机构准确地掌握了新修订的行政重新审议法的立法精神。当发现受访者没有履行政府信息披露义务时，它充分发挥了对行政重新考虑的层次结构监督的优势，敦促被告敦促被告根据法律履行其义务，并自行纠正他们的错误，并自行纠正其申请的相关政府信息在申请人中获得了申请的相关信息，并获得了申请人的诉讼，因此，该案件的诉讼是在申请人中获得的，因此，行政人员的理解是如此，因此，该案件的诉讼是在行政方面的理解，因此，该案件的诉讼是在诉讼中的。接受，证明行政重新审议的机构优势对人民来说是公平，高效和方便的。

专家对行政机构的自我纠正机制发表评论，以促进实质性解决行政争端

- LI对市政人民的信息披露的答复不满意，以申请行政重新审议

李·洪利（Li ）

中国社会科学学院法学院教授

“建设法治政府的实施概述（2021-2025）”强调“改善了行政争端的实质性解决机制”。李对人民政府对某个城市的管理信息披露的行政修订申请不满意。审查管理局认为，被告没有回答某个 [2014]的第21号文件，是否可以披露，以及如何披露，也未能履行全面答复的义务，这是履行统计职责的一部分。然后，他敦促被申请人主动将某个 [2014]的第21号文件提供给申请人。尽管在这种情况下的法律关系很简单，但它表明了行政机构自我纠正机制对于实质性解决行政争端的重要性，并且具有某些指导性和鼓舞人心的效果。

1。行政机构自我校正机制的作用

及时纠正行政机构的违规行为，法律不当以及在事实确定，法律的适用和行使酌处权方面是行政法治原则的基本要求。随着我国基于法律的政府建设的不断发展，行政机构的自我纠正机制的作用已受到关注，并且越来越明显。

首先，行政机构自己的错误纠正机制可以有效地响应“实质性解决行政争端”的目标。行政机构的自我纠正基于行政机构的内部管理系统道滘镇律师，并且是有效的。在这种情况下，行政重新考虑机构发现上级当局发现被告没有履行其政府信息披露义务，敦促被告根据法律进行信息披露。它在接受此案后的第五天解决了相关纠纷东莞道滘律师，证明了行政机构自身误差校正机制在行政重新审议中的行政有效性。

其次，行政机构的自我纠正机制可以有效防止闲置程序。目前，由于行政诉讼对有争议的行政行为的司法审查范围有限，因此在实现公民的实质性利益需求方面存在某些局限性。有时，诉讼程序可能会结束，但案件尚未解决，因此公民的要求很难实现，需要紧急救济。通过自行纠正被告的错误，他在行政重新审议阶段解决行政争端，并避免当事方提交第一例和第二例，可以减少社会冲突，并可以有效地保存行政和司法资源。

最后，行政机构的自我纠正机制可以更好地保护公民的合法权利和利益。行政机构在纠正自己的错误时必须对行政诉讼进行全面审查，包括合法性和合理性。此外，行政机构直接面临行政纠纷，使其更方便地收集和调查。如在这种情况下所示，可以更准确，灵活地解决行政纠纷，并且有关申请人政府信息披露的争议基本解决，减少了程序，并为公民节省了时间和金钱，它们与行政效率原则保持一致，并且有效且对人民有效且方便。

2。行政机构自我纠正机制的法治方面

这是行政机构原则的固有要求，以纠正其非法和不当行为。 Some laws in our also grant the right to , such as 48, 2 of the Law, 69 of the Law, etc. , in 2021, City the " on Self- of ", which such as major and of , the ' and have not been赔偿了对行政诉讼的损害，以及尚未根据法律解决的法律请愿索赔，这是行政机构在地方治理中的自我纠正机制的创新尝试。实际上，对最高人民法院（2018）的行政裁决“中东案案案案案案，乔尼林县的人民政府，广东省取消农村土地合同管理权利证书”，其中包含行政裁决，即行政诉讼，作为被告作为行政诉讼的行政诉讼，作为被告的行政诉讼，使行政上的行政人员犯了一个错误的行政诉讼。

还应注意的是，在自我纠正错误的过程中，行政机构还必须遵循法律稳定和信托保护原则的要求，并在法律稳定性，行政对等方面的信任利益与行政机构自我纠正的错误之间寻求和谐平衡。

3。行政机构在行政重新审议中的自我纠正的应用

一方面，“建设法治政府的实施概述（2021-2025）“强调”，以扮演主要的行政重新审议以解决行政纠纷的角色”。行政机构纠正自己错误的应用程序方案在于行政机构内，就机构目标而言，它致力于实质性解决行政纠纷，并且在行政重新审议领域中有更大的余地。

另一方面，行政机构应对自我纠正采取谨慎的态度。我们必须维持信托保护原则与根据法律的行政原则之间的平衡，并避免对行政诉讼的生存和行政执法的严重性的损害不当；我们必须遵守适当的程序，并使用行政程序，例如避免，解释原因和信息披露，以确保行政机构自我纠正错误纠正的公平，正义和开放性；我们必须在自我纠正机制和行政重新审议，行政诉讼和州赔偿之间建立良好的联系。如果在错误纠正过程中损害他人的合法权利和利益，那么符合赔偿和赔偿标准的人应积极保护公民的合法权利和利益。

道滘镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。