也论达成调解协议又申请撤诉是否准许

【案情简介】原告张某起诉被告程某离婚，经法院适用简易程序主持调解，双方自愿达成调解协议并签名、捺印。在法院制作调解书并送达之前，原告张某又念及旧情，对起诉离婚后悔万分，向法院申请撤诉。

    【理 论分歧】就人民法院是否应准许原告撤诉观点分为两种：第一种观点认为应当允许原告撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第97条规定：“调解书经双方当 事人签收后，即具有法律效力。”原、被告虽已达成离婚协议，但尚未签收调解书，虽然注明了双方签收后具有法律效力但不符合《民事诉讼法》规定，因此可以准 许撤诉。第二种观点认为，不应准许原告撤诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第15条规定：“调解达成调解协议并经审判人员 审核后，双方当事人同意该调解协议经双方签名或捺印生效的，该调解协议自双方签名或捺印之日起发生法律效力。调解协议符合前款规定的，人民法院应当另行制 作调解书。”根据上述规定，原、被告已达成离婚调解协议，并签名捺印，协议已经生效，所以对原告的撤诉行为不应准许。

    齐泽同志在 《达成调解协议又申请撤诉是否准许——从法律实践的角度》 一文中认为应准予原告撤诉。理由如下：如果不准许原告撤诉，仍按照调解协议制作调解书，不符合 当事人的意愿，当事人不愿自觉履行，容易对法院产生不满情绪。特别是离婚纠纷这类涉及身份关系的案件，原、被告诉诸离婚有时仅是互不相让，赌一时之气，可 待离婚后又后悔莫及，法院不准许撤诉，虽然表面上对该案已“案结事了”，可实际上是把婚姻产生的矛盾重新抛回给了当事人，当事人如果想复合只能到婚姻登记 处重新复婚，不仅给当事人带来不便，无形中也浪费了公共资源，增加了社会不稳定因素。

    笔者认为齐泽同志的观点有待商榷，此种情形不 应准许原告撤诉。最高人民法院《调解工作规定》第13条规定：“根据民事诉讼法第90条第l款第4项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后生 效，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。当事人请求制作民事调解书的，人民 法院应当制作调解书送达当事人，当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。”此外，最高人民法院《简易程序规定》第15条规定：“调解达成协议并经审判 人员审核后，双方当事人同意该调解协议经双方签名或者捺印生效的，该调解协议自双方签名或者捺印之日起发生法律效力。调解协议符合前款规定的，人民法院应 当另行制作民事调解书。”根据上述司法解释的规定，原、被告当庭达成调解协议，并且在协议中明确双方签名后即具有法律效力的情况下，双方签字后，该离婚协 议已经生效。也就是说该离婚案件已经审结，诉讼程序已经终结，不存在是否准许撤诉的问题。因此，笔者认为不应准许原告张某撤诉。此案也告诫当事人，作为完 全民事行为能力人，一定要审慎的对待自己的每一个行为，行为一旦做出将会产生相应的法律效果，事后反悔可能也于事无补。